Върховният съд чу, че банка, която е предоставила предполагаемо неподходяща ипотека през 2007 г. на семейна двойка, която не е имала изгледи да я плати преди пенсионирането си, е нарушение на Закона за защита на потребителите.
В резултат на това FPSO сгреши, като установи, че жалбата, подадена 13 години по-късно относно ипотечна измама от IIB на Джоузеф и Ан Пайнс, от Дъндръм, Дъблин, не е била подадена в рамките на срока. Изисква се, казаха на съда.
Ал Пайнс казва, че са научили, че са били продадени погрешно през 2019 г., след като са отишли при финансовия съветник на Quartech Бен Хоу, който помага на хора, които са били продадени погрешно, относно техните ипотеки.
Въпреки това, FSPO каза, че двойката е била наясно с личните си обстоятелства и ако искат да подадат жалба, те трябва разумно да знаят още през 2011 г., когато са изпаднали във финансови затруднения и е трябвало да преструктурират заема.
На това основание през 2021 г. FSPO отказа да разгледа жалбата им.
Байнс съди Върховния съд, за да отмени решението, и започна разследване.
FSPO отрича тяхното твърдение и казва, че решението е правилно от закона. Делото започна пред съдия Сиан Феритер във вторник.
Съдът изслуша IIB Homeloans, по-късно преименувана на KBC Homeloans, отпуснала на Baynes заем от 150 000 евро за закупуване на два апартамента в Португалия точно преди икономическия колапс през 2007 г.
Допълнителен кредит
Двойката планираше да вземе допълнителен кредит в Португалия, за да закупи апартаменти, но не успяха и използваха заем от IIB, за да изплатят депозити в недвижими имоти.
Когато не успяха да получат допълнителния кредит, те загубиха депозита си.
Те продължиха да изплащат своите заеми по IIB, но през 2011 г. изпаднаха във финансови затруднения, след като г-жа Пайнс се разболя сериозно.
Те отидоха в Службата за финансови и бюджетни консултации (Mabs) и заемът беше преструктуриран, за да могат да си останат вкъщи.
Натискът върху тях продължава да продават домовете си, като намаляват, за да покрият дълговете си.
След като се консултираха с г-н Hoey, те подадоха жалба до FSPO, който каза, че времето им е изтекло. Въпреки че FPSO може да удължи времето за подаване на жалби, беше установено, че Baynes е бил наясно с ипотечните проблеми още през 2011 г., когато е бил преструктуриран.
Гари Маккарти, когато отвори делото им пред съдия Феритър от името на Pines, каза, че г-н Pines е бил на 62 години и е бил безработен, когато ипотеката е била изтеглена през 2007 г., когато съпругата му е била на 57.
Адвокатът каза, че по това време е било ясно, че двойката ще бъде на 70 години и няколко години след пенсионната възраст до момента, в който 13-годишната ипотека трябва да бъде изплатена.
Той посочи, че банката е нарушила закона за потребителите на централната банка с начина, по който продава този финансов продукт.
Той каза, че фактът, че Baynes е отишъл в Mabs през 2011 г., не говори за поведението на банката през 2007 г. Той каза, че те не са знаели по това време, че ипотеката е била погрешно продадена.
Видео новини
Видео: двойната детска надбавка трябва да се изплати; Един мъж намери…
Patrick Leonard SC, от името на FSPO, каза, че Върховният съд не трябва да отменя решение на омбудсмана, освен ако не е неразумно, ирационално и не взема предвид фактите. Леонард твърди, че това не е така в този случай.
Степента, до която би било честно и справедливо да се направи това, е съществени фактически въпроси, определени от FSPO и за които съдът ще отдаде значителна степен на уважение, каза той.
Той каза, че има много висок праг, преди съдът да може да се намеси в тези решения и те не са изпълнени.
Делото продължава.