Върховният съд чу, че банка, която е предоставила предполагаемо неподходяща ипотека през 2007 г. на семейна двойка, която няма надежда да я изплати, преди да се пенсионират, е нарушение на Закона за защита на потребителите.
В резултат на това омбудсманът по финансовите услуги и пенсиите (FSPO) сгреши, като откри, че 13 години по-късно жалба за пропусната ипотека не е била подадена от IIB до Джоузеф и Ан Пайнс от Дъндръм в Дъблин. В изискуемите срокове е уведомен и съдът.
Пайнс казват, че са научили, че са били продадени погрешно през 2019 г., след като са отишли при финансовия съветник Бен Хоу от Quartech, който помага на хората да продават погрешно ипотеки.
Въпреки това FSPO каза, че са запознати със собствените си лични обстоятелства и ако желаят да подадат жалба, трябва разумно да знаят още през 2011 г., когато са изпаднали във финансови затруднения и е трябвало да преструктурират заема.
На това основание FSPO през 2021 г. отказа да разгледа жалбата им.
Двойката заведе дело във Върховния съд с искане за отмяна на решението и разследване.
FSPO отрича тяхното твърдение и казва, че решението е правилно от закона. Делото започна пред съдия Сиан Феритер във вторник.
Съдът изслуша IIB Homeloans, по-късно преименувана на KBC Homeloans, отпуснала на Baynes заем от 150 000 евро за закупуване на два апартамента в Португалия точно преди икономическия колапс през 2007 г.
Те планираха да получат допълнителен кредит в Португалия за закупуване на апартаменти, но не успяха да го направят и използваха заема от IIB, за да изплатят депозитите върху недвижимите имоти.
Когато не успяха да получат допълнителния кредит, те загубиха депозита си.
Те продължиха да изплащат своите заеми по IIB, но през 2011 г. изпаднаха във финансови затруднения, след като Байнс се разболя сериозно.
Те отидоха в Службата за финансови и бюджетни консултации (MABS) и заемът беше преструктуриран, за да могат да си останат вкъщи.
Натискът върху тях продължи да продадат домовете си и да изплатят дълговете си чрез съкращаване.
След като се консултираха с г-н Hoey, те подадоха жалба до FSPO, която каза, че времето им е изтекло. Въпреки че FSPO може да удължи времето за подаване на жалби, беше установено, че двойката е била наясно с проблемите с ипотеката още през 2011 г., когато тя е била преструктурирана.
Отваряйки случая им пред г-н Джъстис Феритър, от името на Пайнс, Гари Маккарти каза, че г-н Пайнс е бил на 62 години и е бил безработен, когато ипотеката е била изтеглена през 2007 г., докато съпругата му е била на 57 и е печелела 2000 евро на месец.
Адвокатът каза, че по това време е било ясно, че двойката ще бъде на 70 години и няколко години след пенсионната възраст до момента, в който 13-годишната ипотека трябва да бъде изплатена.
Той каза, че банката е нарушила закона за потребителите на централната банка в начина, по който продава този финансов продукт.
Той каза, че отиването на Baynes в MABS през 2011 г., за да преструктурира тяхната ипотека, не говори за поведението на банката през 2007 г. Той каза, че те не са знаели по това време, че ипотеката е била продадена погрешно.
Патрик Леонард SC, от името на FSPO, каза, че Върховният съд трябва да отмени решение на омбудсмана само ако е неразумно, неразумно и не е взело предвид фактите. В случая това не беше така.
Той твърди, че степента, до която би било честно и справедливо да се направи това, е съществени фактически въпроси, които трябва да бъдат определени от FSPO и за които съдът ще отдаде значителна степен на уважение.
Той каза, че има много висок праг, преди съдът да може да се намеси в тези решения и те не са изпълнени.
Делото продължава.