Делото за клевета на сър Джеймс Дайсън срещу Канал 4 беше отхвърлено, след като съдия от Върховния съд се произнесе по радио, което твърди, че експлоатацията на работници във фабрика, доставяща стоки за неговата компания, не е опетнила репутацията му.
Милиардерът съди независимата телевизионна компания за новини и излъчване (ITN) заради излъчването на новинарска програма на Channel 4 на 10 февруари.
На изслушване по-рано този месец на съда беше казано, че програмата е съобщила за дело, заведено срещу вакуумния гигант от няколко работници в малайзийска фабрика, която преди това е доставяла продукти на Dyson.
Смята се, че програмата е била гледана от милиони зрители и е включвала интервюта с работници за ATA Industrial, които казаха, че са били подложени на малтретиране и “нечовешки условия”, докато са били във фабриката, която произвежда прахосмукачки и въздушни филтри.
Дайсън твърди, че в предаването е било погрешно заявено, че той и Dyson Technology и Dyson Ltd. са съучастници в системното малтретиране и експлоатация на работници.
Въпреки това, в решение от понеделник, съдия Никлин отхвърли клеветническия иск на Дайсън.
Съдията беше помолен да се произнесе по няколко предварителни въпроса в делото, включително дали програмата опетнява репутацията на Dyson и двете компании.
Hugh Tomlinson KC, от името на Dyson и компаниите, каза по-рано пред съда, че излъчването е насочено към „компаниите Dyson, Sir James и Dyson“.
Въпреки това Адам Волански KC, за Channel 4 и ITN, твърди, че предаването не очерня Dyson или се отнася до двете компании.
Г-н Никлин установи, че макар Дайсън да е посочен и на снимка в шоуто, предприемачът не е бил оклеветен и искът му беше отхвърлен.
Той каза: „Предаването просто не е за него и никой нормален зрител не би могъл да заключи, че той е бил критикуван по някакъв начин. Твърденията в предаването бяха ясно насочени, но мишените не включват първия ищец. [Dyson].
„Само читател, който е бил безнадеждно наивен за начина, по който работят глобални компании като Dyson, може да си помисли, че един човек, техният основател, носи отговорността за ежедневното управление на това, което се случва в производствено предприятие, което доставя продуктите му.“
Г-н Никлин също беше помолен да реши дали двете компании са споменати в предаването.
Съдията установи, че двамата “кандидати”, идентифицирани от предаването, ще бъдат компанията, която търгува с ATA, и компанията, участваща в така наречената “PR операция”, обвинена в опит да прикрие предполагаемата злоупотреба.
Той добави, че ако Dyson Technology Limited и Dyson Limited не са сред посочените компании, те няма да могат да преследват делото за клевета.
„Може да е възможно Dyson да подаде преработен иск от името на съществуващи корпоративни ищци или за искове, които биха били предявени от други компании в групата на Dyson“, каза г-н Никлин.
Той допълни, че не е стигнал до “някакво окончателно мнение” за значението на програмата за двете компании.
След решението Дайсън каза, че е потвърдила, че предаването е направило “подвеждащи и клеветнически обвинения” срещу компаниите.
Говорител каза: „През февруари 2022 г. Channel 4 News излъчи репортаж за фабрика в Малайзия, наречена ATA, с която Dyson прекрати договора си през ноември 2021 г., тъй като те също направиха неверни и клеветнически обвинения срещу Dyson.
„Днешната присъда е свързана с редица първоначални технически въпроси относно това как ще продължи делото.
„Решението заключава, че обвиненията се фокусират върху ATA и не са клеветнически по отношение на сър Джеймс Дайсън. Въпреки това, ние поддържаме, че предаването съдържа подвеждащи и клеветнически твърдения срещу компаниите на Dyson.“