Секретарка, уволнена след раздяла със сина на президента, печели близо 22 000 евро за несправедливо уволнение

Секретарка, която беше уволнена, след като се раздели със сина на шефа си – корпоративен директор в семейния бизнес, в който тя работеше, трябва да плати близо 22 000 евро, след като Комисията за трудови взаимоотношения определи уволнението й за несправедливо.

Трудовият трибунал установи, че има „остър дефицит на задължение за грижа“ от страна на компанията и че служителят, който е работил там повече от десетилетие, „заслужава по-добро“.

Искът на Rosemarie Quinlan по Закона за несправедливо уволнение от 1977 г. срещу Spencer Family Holdings Limited беше потвърден в решение, публикувано от Комисията за отношения на работното място тази сутрин.

Г-жа Куинлан каза, че е била секретар на компанията от 2010 г. до ноември 2020 г. и е бивш партньор на директор в компанията, който е посочен само като г-н Y в решението.

Тя каза, че връзката с г-н Y „се е разпаднала“ през юни 2019 г. и че старши мениджър във фирмата и нейният бивш партньор са й казали „да се прибере“.

Съдът чу, че тя е била пусната в отпуск във връзка с Covid-19 през март 2020 г. и че е била използвана временна схема за подпомагане на заплатите.

Г-жа Куинлан каза, че не е получила заплатите си в края на октомври 2020 г. и е поставила под съмнение това в компанията.

„Изглежда, че никой нищо не знае“, каза тя.

Тя каза на Session, че след това са й казали, че е изпратено писмо и че ще получи отпуска.

Нейният адвокат Том Кели Б. Л., изглежда инструктиран от David Burke & Co Solicitors, предостави имейл от фирмата на своя клиент, в който се посочва, че бизнесът на г-жа Куинлан е преустановен „поради спад в нашия бизнес“ от 25 септември същата година.

В писмото се казваше, че плащането за отпуск ще последва в последния месечен пакет от заплати и аз предоставих справка.

Имейлът посочва датата „28 август 2020 г.“, но г-жа Куинлан каза, че е получила писмото „един ден след“ запитването си до компанията, след като не й е било платено, както се очакваше на 28 или 29 октомври същата година.

Съдебният служител Патси Дойл отбеляза, че компанията е поискала и е получила отлагане през юли тази година, но не се е появила.

Г-жа Куинлан каза, че е била “шокирана”, когато е научила, че уволнението й е оставило десет седмици пауза, преди да може да си осигури социални плащания.

Тя каза, че в резултат на това е имала просрочени наеми и е имала трудности при намирането на нова работа.

Доказателството й беше, че не се е отказала.

Г-н Кели твърди, че уволнението на клиента му е „напълно неоправдано“ и че „не отразява събитие, свързано с работата“.

Той каза, че клиентката му не е получила заплатата си за месец октомври 2020 г., нито за натрупания си годишен отпуск и предизвестие.

Тя написа, че смята, че компанията е успяла да „покаже уважение към изслушването на WRC“, като изпрати представител предвид „разнообразието от имена за контакт, приписвани на компанията“ в кореспонденцията й със служителя по делото в съда.

Г-жа Дойл регистрира „неявяване“ и продължи изслушването в отсъствието на ответника.

Тя отбеляза, че е имало кореспонденция през април и юни миналата година от компанията, оспорваща заплатата на г-жа Куинлан и че тя е била уволнена, твърдейки, че г-жа Куинлан е подала оставка доброволно.

В изявление на компанията се казва, че г-жа Куинлан е “отсъствала от работа в продължение на 10 месеца”.

„По същество чувствах, че Роуз [Ms Quinlan] Тя напусна бизнеса по собствено желание“, пише управителят на компанията.

„Той продължи да очертава фона на личните трудности, тъй като жалбоподателката, която е имала връзка със сина му, е била страна по официалното прекратяване на връзката“, пише г-жа Дойл.

В изявлението се добавя, че компанията “ще изпълни изцяло всяка заповед”, ​​издадена от Световната конференция по радиокомуникации.

В решението си г-жа Дойл пише, че компанията разчита на “две изключително различни причини” за прекратяване на трудовото правоотношение и че тя не е получила “запис за напускане … или потвърждение за оставката”.

Той констатира, че жалбоподателят е бил уволнен и че в отсъствието на ответника не е могъл да определи дали има „съществени основания или разумни обстоятелства“ за уволнението.

“Като цяло открих остър дефицит в задължението за грижа, който бих очаквал да видя в отношенията работодател-служител. Оценявам, че ерата на Covid-19 предизвика всички и беше безпрецедентна. Въпреки това жалбоподателят е бил дългогодишен служител и заслужава повече.“

Компанията „сериозно не отговаря на най-добрите практики и уважение към жалбоподателя като служител и [an] Свързан член на семейството“, пише г-жа Дойл.

“Законът не позволява уволнение по бездействие, а остатъчният и постоянен ефект тук е усещане за изоставеност от ответника. Тя заключи, че жалбоподателят има право да бъде изслушан, което му беше отказано.

Той установи, че уволнението е несправедливо по същество и процесуално и разпореди срещу Spencer Family Holdings Limited да плати на г-жа Куинлан 21 980 евро, сума, равняваща се на 14-месечна заплата.

Тя добави: „Измислих тази цифра в отговор на дълбоката процедурна празнота в случая и въздействието на този пропуск върху жалбоподателя“, отбелязвайки, че включва заплата вместо предизвестие, неплатена заплата и права на неплатен отпуск.