През октомври четирима жалбоподатели подадоха пет нови жалби по член 337 до Комисията:
- Bell Semiconductor, LLC е подала жалба срещу NXP Semiconductors, NXP BV, NXP USA, Inc., SMC Networks, Inc., d/b/a/IgniteNet, Micron Technology, Inc., NVIDIA Corporation, Advanced Micro Devices, Inc. и Acer, Inc. и Acer America Corporation, Infineon Technologies AG и Infineon Technologies America Corp. и Qualcomm Technologies, Inc. и Motorola Mobility, LLC и Western Digital Technologies, Inc. , в Някои електронни устройства, полупроводникови устройства и компоненти, Dkt. No 3647;
- Bell Semiconductor, LLC, подаде жалба срещу Analog Devices, Inc., Bose Corporation, Marvell Technology Group, Ltd., Marvell Semiconductor, Inc., Suteng, Innovation Technology Co., Ltd., d/b/a RoboSense, Kioxia Corporation и Kioxia America, Inc. и MaxLinear, Inc. и Linksys USA, Inc. и MACOM Technology Solutions, Inc. , и Silicon Laboratories, Inc. , DENSO Corporation и Skyworks Solutions, Inc. , и OmniVision Technologies, Inc. , и Arlo Technologies, Inc. , че Някои полупроводникови устройства, съдържащи фантомни запълващи слоеве и електронни устройства и техните компонентиNo 3649;
- Представено от VideoLabs, Inc. Жалба срещу HP, Inc., в Някои устройства за обработка на видео и продукти, които имат същото, Dkt. No 3650;
- DivX, LLC подаде жалба срещу Amazon.com, Inc. и VIZIO, Inc. , в Някои устройства и компоненти за обработка на видео, No 3651; И на
- Sartorius Bioanalytical Instruments, Inc. Жалба срещу Gator Bio, Inc. , в Някои биослойни интерферометри и техните компоненти№ 3652.
Комисията също започна осем разследвания през октомври:
- Някои полупроводници, устройства и продукти, съдържащи същите, включително печатни платки, авточасти и автомобили, инв. № 337-TA-1332 (Посветен на ALJ Elliot);
- Определени стени за автоматизирано позициониране, автоматизирани системи за съхранение и извличане, свързани превозни средства, свързан контролен софтуер и съставни части (II), инв. № 337-TA-1333 (възложено на президента ALJ Cheney);
- Някои повдигнати градински лехи и техните компоненти, инв. № 337-TA-1334 (възложен на президента ALJ Cheney);
- Някои интегрални схеми и преносими устройства, които съдържат едно и също нещо и техните компоненти, инв. № 337-TA-1335 (Проектиран на ALJ McNamara);
- Някои полупроводникови устройства и преносими устройства, които имат едни и същи компоненти и компоненти, инв. № 337-TA-1336 (Посветен на ALJ Bhattacharyya);
- Някои лешници и продукти, съдържащи същите, инв. № 337-TA-1337 (възложено на президента ALJ Cheney);
- Някои смарт телевизори, инв. № 337-TA-1338 (Посветен на ALJ Moore);
- Някои интелигентни термостатни хъбове и системи със същите компоненти и компоненти, инв. № 337-TA-1339 (Посветен на ALJ Макнамара);
Резюмето на ITC за този месец обсъжда неотдавнашното решение на панела да изтрие някои предложени респонденти и да стесни обхвата на разследването от предложения от жалбата в Някои полупроводници, устройства и продукти, съдържащи същите, включително печатни платки, авточасти и автомобили, инв. No 337-ТА-1332. През август Daedalus Prime, LLC (Daedalus) подаде жалба за пет патента срещу няколко автомобилни производители, производители на чипове, от които автомобилните производители купуват информационно-развлекателни системи в автомобила, и други компании, за които се твърди, че използват обвинените чипове в несвързани приложения. Съгласно правило 210.12(a)(12) на Комисията, простото изявление на Daedalus за обвинените продуктови класове включваше „полупроводници, печатни платки („PCB“) и автомобилни части, включително информационно-развлекателни системи, клъстери с инструменти и автомобили.“ Жалба, ¶5.
Комисията започна разследване на твърденията на Дедал. Comm’n Notice (7 октомври 2022 г.). Известието на фондацията е забележително в две отношения. Първо, компаниите, използващи обвинени чипове в приложения, различни от автомобили, отсъстваха от списъка на обвиняемите. ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. В отделно писмо до адвоката на Дедал Комисията обясни, че е решила да не започва разследване с тези обвиняеми, защото “[t]Информация, предоставена с жалбата, приложение и документи. . . Той не описва адекватно конкретните случаи на внос или продажба на споменатите реагиращи устройства.“ Comm’n Notice (7 октомври 2022 г.).
Второ, комисията също беше ограничена до разследване на производители на автомобили и производители на чипове, за които се твърди, че са използвани от тези производители. По този начин комисията промени изричното изявление на Daedalus за обвинените класове продукти и ограничи обхвата на разследването до: „полупроводникови чипове и печатни платки за използване в информационно-развлекателни системи в превозни средства и клъстери с инструменти, информационно-развлекателни системи в превозни средства, арматурни клъстери и превозните средства, които ги съдържат и техните компоненти.” ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. С други думи, комисията ограничи разследването и всякакви коригиращи заповеди, които биха могли да бъдат издадени, само до полупроводници, използвани в автомобилни приложения.
Комисията обаче не беше единодушна в решението си. Комисар Ронда Шмидтен написа частично несъгласие, изразявайки несъгласието си със стесняването на разследването. Според комисар Шмидтен:
[The Commission] Обикновената английска фраза в известието не трябва да се свързва с това как жалбоподателят е извършил вноса за целите на предприятието. С други думи, фактът, че внесените чипове, на които жалбата се позовава, за да покаже, че изискванията за внос са изпълнени, са предназначени за използване в автомобилната информационно-развлекателна система, не трябва да стеснява разследването до това предназначение само ако твърденията за нарушение в Жалбите не се ограничават до такава употреба.
Комисар Шмидтен частично против (6 октомври 2022 г.). Комисар Шмидтен също изрази несъгласие с пропуска на някои от ответниците, цитирайки части от жалбата на Дедал, където са предоставени достатъчно доказателства за „конкретни случаи на предполагаем незаконен внос или продажба“ на тези ответници, съгласно правило 210.12(a)(3) на комисар.
Решението на панела по жалбата на Daedalus напомня, че жалбоподателите трябва да обмислят как определят обвиняемите продукти и, ако е подходящо, да ограничат обхвата на разследването, за да избегнат забавянето на институциите. Решението на комисията служи и като напомняне, че жалбоподателите трябва да определят възможно най-добрите доказателства за внос.
[View source.]